Lars Vilks vs muslimernas taskiga syn på hundar

16 03 2010

Lars Vilks har ju varit på tapeten igen i samband med dårfinkarna som häktades på Irland. Att Vilks tar det hela med jämnmod och har behållt sitt sinne för humor går att utläsa i hans mycket läsvärda chatt på Svenska Dagbladet.

Ett litet utdrag som man inte kan göra annat än garva åt:

11:37 [Kommentar från Nyfiken ]
Förstod du att det var extra kränkande för muslimer att avbilda muhammed som just hund, eller gick det upp för dig först när debatten drog igång?

11:38 Lars Vilks: Jag vet vad jag gör och hunden är en kränkning. Men om det skall ske någon förändring får man föreslå muslimerna att uppdatera sin hundsyn. Känner man till att vi idag har EU-certifierade vovvar som är något helt annat än medeltida byrackor?

Lars Vilks – we salute you!

/Jacques Pot

Den lilla bilden till ett galleri i Värmland som startade hela cirkusen

Annonser




Hederslöst mord

5 02 2010

Tycker du att Fritzl och hans källare from hell var läskig? Då har vi en nyhet som borde intressera dig: en familj i Turkiet begravde sin 16-åriga dotter levande. Skälet? Hon hade manliga vänner.

Islam har många problem. Kvinnors obefintliga värde och underordningen gentemot männen som inte går att ifrågasätta är ett av de allvarligaste.

/Jacques Pot





Rappa steg mot civilisation

28 10 2009
whip

I guds namn.

I Saudiarabien har kung Abdullah benådat en kvinnlig journalist, som dömts till det barbariska straffet 60 piskrapp. Kvinnan, Rozanna al-Jami, är 22 år och arbetar som journalist på den lebanesiska TV-kanalen LBC. Anledningen till att hon dömdes var att kanalen sänt ett TV-program med en saudisk man som berättade om sitt sexliv. Detta är givetvis strängeligen förbjudet i det frigida Saudiarabien och den teokratiska diktaturen förbjuder utomäktenskapliga förbindelser mellan män och kvinnor.

Mannen i fråga dömdes till två års fängelse och 300 (!) piskrapp. Då kom han trots allt undan billigt; den första domen var på 1 000 (!!) piskrapp, vilket ytterst få människor överlever.

Åter till den kvinnliga journalisten Rozanna, 22 år gammal, ty det blir bättre. Hon var inte ens journalist på TV-programmet i fråga. Hennes brott var helt enkelt att hon jobbade på en TV-station som ansågs sända ett omoraliskt program. De formella anklagelserna mot henne lades ner, men hon dömdes likväl till 60 piskrapp ”i avskräckande syfte”. Med andra ord: kvinnor ska inte förvärvsarbeta, de ska förtryckas och hållas på mattan och de ska framför allt hålla sig borta från media. Men nu har kung Abdullah (låter som något ur Tusen och en natt, eller hur?) benådat henne.

Domen mot mannen i programmet ligger dock fast, två av LBC:s kontor i Saudiarabien har stängts av de saudiska myndigheterna och den saudiska regeringen hävdar helt plötsligt att TV-kanalen saknar tillstånd att sända i Saudiarabien – trots att kanalen till råga på allt är saudiägd.

Än en gång bevisas det att världsfrånvända teokratiska diktaturer i mellanöstern befinner sig ljusår från resten av världen. Det är helt makalöst bestialiskt att ens utmäta piskstraff och det blir fullkomligt absurt när påföljden används för att avskräcka folk från att tala om något av det mest mänskliga som finns – sex. Men i ett land där män och kvinnor hålls åtskilda och förbittrade, hatiska gamla mullor styr med järnhand på basis av sina vidskepliga religiösa vanföreställningar kan man kanske inte förvänta sig något annat. Ett av de främsta skälen till att vi borde hitta andra drivmedel än olja, är just att dessa vidriga regimer inte förtjänar att lägga vantarna på en enda av våra demokratiskt ihoptjänade kronor.

Eder förbundne,

Doktor Konstant





Åkesson äger

20 10 2009

Jimmie Åkesson

SD:s Jimmie Åkesson och C:s Maud Olofsson drabbade samman i TV-soffan i SVT. Givetvis talade man invandring och Olofsson (vår vice statsminister) framstod som raljant och obalanserad, medan Åkesson var förhållandevis lugn och hade en saklig ton. Slutsatser att dra av detta är att Jimmie Åkesson äger.

Vafalls, säger den vakne läsaren och sätter piptobaken i halsen, har Konstant Magasin på blott ett par dagar gått och blivit SD-anhängare?

Lugn käre läsare, självfallet menar vi icke detta. Nej, jag önskar helt enkelt konstatera att SD:s partiledare äger frågan om integration. Det har varit en så brännhet och känslig fråga under så många år i Sverige, att ingen politiker med självbevarelsedrift ens vågat röra den med en 10-meterspinne. Minns avhyvlingen som Lars Leijonborg fick när han föreslog att kunskaper i svenska språket borde vara ett rimligt krav att ställa på den som trots allt vill bli svensk medborgare. Han utmålades som allt från lite lätt främlingsfientlig, till kryptonazist. Alltså har denna fråga varit fri för vem som helst att knycka. Vilket också har skett. Eftersom ingen har vågat ta tag i frågan och vågat diskutera de problem, men också de möjligheter, som finns med invandring har fältet varit öppet för en smilfink av Åkessons kaliber att dyka upp och ”vara modig” genom att prata om frågan.

De etablerade partierna vet inte hur de ska bemöta honom. Det blir fel vad de än gör. Väljer man att försöka tysta ner honom genom att inte släppa in SD i de fina salongerna och ta en öppen och ärlig debatt med dem, ja då vinner SD martyrpoäng hos sin väljarbas. Men det är ju extremt märkvärdigt att det alltid blir så fel när de andra partiledarna faktiskt debatterar med Åkesson, vilket de nu är tvingade till. De tvingas till det eftersom SD nu är en politisk kraft att räkna med och i och med att de tvingas har Åkesson vunnit ännu en seger – det sker på hans villkor. Sättet man väljer att debattera med honom visar hur villrådiga de etablerade partierna är. Det kan inte bli något annat än fel ur en taktisk synpunkt, när man av rädsla för att inte kunna definiera sig själv och sina egna synpunkter som tillräckligt vitt skilda från SD:s, ser sig tvungna att diskutera just SD:s hjärtefrågor med dem hela tiden – invandring och integration. Vilket annat parti får en sådan lyxbehandling, att de alltid får prata om sina favoritfrågor?

Därför gjorde faktiskt Expressen en storartad politisk gärning när man intervjuade Åkesson och klargjorde från första början att man inte skulle tala om invandring, då detta talats om till leda i andra intervjuer med honom. Gott så! Vad blev det då kvar att diskutera? Hur långt räckte SD:s tankegods i andra ämnen? Vad blev kvar när man skrapat av det tunna lager av fernissa som man använder för att hålla ihop sitt parti?

Ytterst lite.

Det hela kokade ner till en väldigt tunn soppa av glidande svar, undvikande av frågor och vaga formuleringar. Därtill uppvisade Åkesson en dålig kunskap om vad partiet han företräder säger sig tycka i olika frågor och han visade med all önskvärd tydlighet att han är dåligt påläst om, tja, allt som inte rör invandring. Intervjun rekommenderas varmt, speciellt för de som är positivt inställda till SD. Ett litet, men ack så talande, utdrag:

Ni vill enligt ert program ”ge försvarsindustrin resurser att utveckla nya produkter”. Hur mycket och till vad?
– Det svenska försvaret ska vara en garant för att vi får behålla vårt oberoende. Men hur mycket, ja det är ju väldigt svårt förstås.
Nästan hela försvarsindustrin är utlandsägd. Ska skattemedel ges till utländska bolag inom vapenindustrin?
– Jag kan inte avgöra det här i dag, det får naturligtvis utredas.
Hur mycket pengar vill ni lägga på försvaret?
– Utgångspunkten är förstås att det måste ökas. Men jag vet ingenting om det ekonomiska utrymmet nästa år.

För att sammanfatta: bla, bla och svammel, svammel.

Alltså: så fort SD inte får prata om sina favoritfrågor så framgår det att det finns ytterst lite av substans i förpackningen, men desto mera varm luft, folkhemskramande av socialdemokratisk modell och falukorvsfascism.

Ska det vara så svårt för de etablerade partierna att förstå detta? Det är upp till alla riksdagspartier att avväpna Åkesson genom att ta diskussionen om invandring och integration på allvar och genomföra konkreta förbättringar på detta område.

/Eder förbundne, Doktor Konstant

Uppdatering: i ljuset av den kritik som SD har fått utstå efter sitt utspel om att islam är det största hotet mot Sverige efter andra världskriget har SD funnit sig tvungna att gå ut med källorna till sitt utspel. Det visar sig, förstås, vara ett hopkok av halvsanningar, missförstånd och icke konklusiv statistik som ligger till grund för deras påståånden, vilket har lett till rejäla sågningar. Emedan jag tycker att det är utmärkt att den bakomliggande informationen nagelfars rejält kan jag inte låta bli att fundera på följande sätt – hur utmärkt hade det inte varit som varje parti granskades på detta sätt? Jag är övertygad om att Vänsterpartiet skulle få svårt att försvara sina idéer om att det behövs 200 000 nya jobb i offentlig sektor. Samtliga riksdagspartiers omhuldande av LAS, som skyddar de odugliga och stänger ute unga och kapabla människor från arbetsmarknaden, skulle med största säkerhet visa sig vara mycket svårt att försvara. Och så vidare, och så vidare.

Uppdatering 2: Sanna Rayman är i en ledare inne på exakt samma spår som vår blygsamma redaktion – att man ska ta debatten med SD, men att den då ska föras på en nivå som är högre än Maud Olofssons sandlådeargumentation. Hon får även med den mycket viktiga poängen att ”islamism är förstås ett stort problem, men det gör det inte okej att generalisera”. Just så. Människor ska bedömas utifrån sina individuella dygder, inte efter en smetig stereotyp.





Som klippt och skuret

30 07 2009

Det har skapats viss debatt i Sverige angående omskärelse. Detta bl.a. för att landstingen fr.o.m. 1 oktober ska uppmanas att erbjuda omskärelse av pojkar. Omskärelse är en kulturell, och framför allt religiös, sed som utövas i stora delar av världen – framför allt bland judar och muslimer. Fördelarna anses vara bättre hygien, lägre risk för sjukdomar och att det kraftigt försvårar masturbation (!). Det sistnämnda är också en viktig anledning till varför bruket att omskära barn blivit så populärt. Det finns också en hel hög nackdelar med omskärelse. För det första görs ett helt onödigt medicinskt ingrepp som alltid har vissa hälsorisker. Det påverkar i hög utsträckning hela livet och barnet själv kan inte påverka beslutet. Det finns naturliga orsaker till att män har en förhud. Det underlättar vid sex och onani. Det skyddar penis när den inte används och därmed ökar också njutning när den används. Många män som blivit omskurna som vuxna (och därför faktiskt kan jämföra) klagar över att penis efter omskärelse blivit ”okänslig” och att ha sex känns ungefär som att ha sex med armbågen. Det låter inget vidare.

Kommunisten Ali Esbati (som själv skriver att han är omskuren) rapporterar hur FN och WHO (våra favvo-organisationer…) faktiskt rekommenderar omskärelse. De har alltså som målsättning att så många pojkar som möjligt blir omskurna och i t.ex. Kenya ska 80% av de icke omskurna vara det inom tio år. Bara att langa fram petterniklas alltså.

Vi har ingenting emot att människor frivilligt hittar på allt möjligt med sina kroppar. Det är deras kroppar att göra vad de vill med, även om det (i dina eller mina ögon) är dumt, farligt eller omoraliskt. Att utsätta barn för det är däremot inte rätt. Att FN går ut med rekommendation för manlig omskärelse visar bara återigen på hur organisationen styrs av skurkstater som försöker påtvinga andra sin religiösa tro och moral.

Manlig omskärelse förresten. En annan sed, som det inte talas lika högt om, är kvinnlig omskärelse. Under hyffsat bestialiska former sys helt enkelt slidan igen, eller klitoris tas bort (!). Detta för att kvinnan under samlag inte ska känna njutning och får att mannen garanterat ska få en oskuld till brud. Civiliserat och bra. Gissa vilken religion bruket är vanligt förekommande inom? Får väl se när FN rekommenderar det här också…

Intressant nog håller vi i den här frågan med Vänsterpartiet som förvånansvärt klokt nog menar

… att sexualiteten har ett egenvärde. Den tillhör den enskilde och är inte något som samhället eller kollektivet har rätt att bestämma över.

Så sant som det var sagt. Man brukar säga att libertarianism är ”socially liberal and fiscally conservative” och därför trotsar den traditionella höger/vänster-skalan genom att förespråka liberal syn på sexualitet, äktenskap, droger och värna om äganderätt, fri marknad och handel.

C.





Religion är fortfarande dåligt för hälsan

29 07 2009

Det här måste tammefan ta någon form av pucko-award. En kvinna vid namn Lubna Hussein har i Sudan blivit dömd till 40 piskrapp för en grov överträdelse mot lagen i det muslimska Sudan.

Hennes brott? Hon hade brallor på sig. Kvinnor får inte klä sig ”oanständigt” i Sudan.

Såatteee…., nu vet ni det tjejer. Om ni ska till Sudan – packa väskorna med kjolar. Eller allra helst burkha eller helt enkelt det mest förnedrande ni kan hitta i garderoben. Lycka till!

/Jacques Pot

Nä brudar med brallor är inget för mig. Det finns inget som är så härligt som en riktigt redig anständig burkha. Allahu akbar!

Nä brudar med brallor är inget för mig. Det finns inget som är så härligt som en riktigt redig anständig burkha. Allahu akbar!





Myndighet svartlistar för politiska åsikter

15 07 2009

Vi har sagt det förut. Det spelar ingen roll hur otrevliga åsikter du än har, det är din rätt att uttrycka dem. Statliga myndigheter ska inte ta hänsyn till hudfärg, sexuell läggning, religion eller politiska åsikter. För övrigt tycker vi det är smått vulgärt att Sydsvenskan använder det ålderdomliga och grovt rasistiska ordet ”svart-listning” i rubriken, särskilt när det handlar om Migrationsverket. Tidningen borde åka upp på någon sorts lista…

Update: Sydsvenskan har nu publicerat en egen lista med namn på personer som Migrationsverket har svartlistat. Detta är åsiktsregistrering och mycket, mycket motbjudande.

C.