Meningslösa säkerhetskontroller på flyget

29 12 2009

Jeffrey Goldberg skriver i The Atlantic om hur han vid upprepade tillfällen lyckades ta sig igenom amerikanska flygplatsers säkerhetskontroller med knivar, vätskor, gels och allt annat som numera är förbjudet i luften. Den amerikanska TSA-myndigheten (Transportation Security Administration), som alla USA-besökare lär vara bekanta med, är uppenbart fullständigt meningslösa. Det handlar om att få resenärerna att känna falsk trygghet, inte att faktiskt undanröja något hot. Priset för detta är timmar i extra väntetid för att flyga. Jag skulle vilja påstå att de utökade kontrollerna, inte minst efter den senaste misslyckade terror-attacken, direkt påverkar handeln mellan länder, som är så viktig. Goldberg beskriver i sin artikel om hur han verkligen försökte provocera och testa hur TSA kunde hantera och identifiera hot. Vid ett tillfälle hade han en stor Hezbollah-flagga i handbagaget, där också säkerhetskontrollanten vecklade upp flaggan på inspektionsbordet – utan att fatta misstankar eller göra noggrannare kontroller. Goldberg till och med påpekade ”Detta är en Hezbollah-flagga!”. Bristen på kompetens är slående. Jag känner tydligt igen detta. Det verkar som om vem som helst kan anställas till TSA, de är varken service-minded eller välutbildade inom området. Troligtvis är det statens försök att minska arbetslösheten genom att anställa tusentals drönare till flygplatserna. Kanske det bara är en tillfällighet att en överväldigande majoritet av TSA-personalen jag sett var svarta eller hispanics.

Nu är det förstås också så att hoten från terrororganisationer är på riktigt. Det kan faktiskt hända att en galen självmordsbombare försöker spränga ett plan. Men om nu målet är att döda så många otrogna som möjligt, varför inte bomba en tågstation eller en fullsmockad Wal-Mart? Det går helt enkelt inte att skydda sig helt och hållet, och det är inte värt de enorma inskränkningar i frihet och personlig integritet som görs för att försöka förhindra den lilla, lilla risken att ett flygplan blir utsatt för en terrorattack. Det effektivaste skyddet som har genomförts är att det numera är säkerhetsdörrar in till cockpit. Det betyder att en terrorist inte kan ta kontroll över planet, för att t.ex. flyga in det i en byggnad och verkligen orsaka skada. Det andra skyddet är upplysta och modiga passagerare som kan oskadliggöra terrorister innan de hinner göra något. Detta var precis vad som skedde i julhelgen på Detroit-planet.

Det finns tusen sätt att smuggla ombord farliga ämnen och potentiellt orsaka skada, allt ifrån att fylla linsvätskebehållare med annan vätsa till att använda epoxy-lim för att ombord på planet tillverka en kniv. Det är alltså helt meningslöst med de rigorösa säkerhetskontrollerna. Nu ryktas det även att det ska bli helt förbjudet med elektronisk utrustning ombord, t.ex. laptops och musikspelare. VARFÖR?!!! Det har INGENTING med terrorhoten att göra! Detta är ett fall av ”Vi måste göra något, vi vet inte vad, men någonting måste göras så att det ser ut som att vi gör någonting!”. Detta kommer i praktiken motivera människor att inte besöka USA, vilket landet faktiskt desperat behöver med tanke på dess ekonomiska situation.

C.

Annonser




I landet med världens högsta skatter…

3 12 2009

dör patienterna i väntan på läkaren.

Ja, vad finns det mer att säga. Det behövs privata alternativ för de som inte vill att ens nära och kära ska lämnas åt svensk, statlig sjukvård.

C.





För min mark är din mark

12 11 2009

I Sverige har vi ett vansinnigt märkligt koncept som går ut på att privat äganderätt annulleras. Allemansrätt kallas det. Det går ut på att din mark är fri för alla att beträda, vare sig du vill eller inte. Alla får dessutom plocka din svamp och dina bär.

Grundpoängen är att din mark inte är din, utan tillhör det ”gemensamma”. Socalisterna som förespråkar allemansrätten, inkl. de småskolelärare som redan vid tidig ålder indoktrinerar barnen att allemansrätten är ”det finaste vi har”, tycker att skog och mark inte ens KAN ägas av någon för ”vem har gett markägaren marken?” (se kommentarerna). Någon gång för länge, länge sedan måste marken tillhört ingen alls. Efter det har någon annekterat den och därefter behållt den eller kanske sålt den. Kanske annekterade staten den, för att sedan sälja den till någon företagsam individ. Det är så ägande fungerar. Mark och skog är lika mycket del av marknaden som allt annat.

Det är därför ytterst upprörande att läsa om en jägaresom satt upp en kamera för att övervaka beståndet av vildsvin på SIN mark. Detta gillades naturligtvis inte av Länsstyrelsen som kräver att man ansöker om tillstånd för kameraövervakning. Det skulle annars kränka integriteten på de som INKRÄKTAR på HANS mark. Detta är ju för fan helt sjukt. Nu har i alla fall ärendet avslutats och en smula förvånande får jägaren inget straff alls. Anledning är dock INTE att det är en korkad lag och bara tanken på att man inte får sätta upp en kamera på sin egen mark är skrattretande. Istället var orsaken att jägaren inte kände till lagen (naturlligtvis, vem kunde ens gissa nåt sånt här?) och resultatet blir nu att överheten säger ”Aja baja! Den här gången slipper du undan, men gör inte om det!”.

C.





Att förmedla nyheter

19 10 2009

Hur nyheter rubriksätts påverkar i stor utsträckning hur människor uppfattar den. Vad är syftet när TT rapporterar:

Fler än 3 400 varslade i oktober
Hittills under oktober har 3 405 personer varslats om uppsägning, enligt preliminära siffror från Arbetsförmedlingen. Det kan jämföras med 19 521 varslade under hela oktober i fjol.

Det stora nyhetsvärdet är alltså egentligen att antalet varslade har minskat dramatiskt jämfört med ett år tidigare. Bara 17.4% så många som förra året har blivit varslade! En minskning med 16 116 personer! Detta faktum ges den uppenbart negativa rubriken ”Fler än 3 400 varslade i oktober”. Man tar sig för pannan.

C.





Övervakning vs integritet

14 10 2009

Johan Ingerö skriver klokt idag:

Sverige kommer, vad kämpande kritiker än gör, att få sin FRA-lag. Samtidigt har brandkåren i Skåne fått avslag på en ansökan om att utrusta brandbilarna med övervakningskameror i syfte att skydda brandsoldaterna mot den stenkastning som de utsätts för i Rosengård.

Sverige är sannerligen ett upp-och-nedvänt land.

C.





Hetsen mot tjuren

30 09 2009

Paniken kring Red Bulls eventuella skadeverkningar fortsätter. Nästa politiker ut i ringen är Eva Flyborg från Göteborg (FP förstås – förbud är ju liberala, eller hur?) som på onsdag lämnar in sin motion om försäljningsförbud till barn och ungdomar.

Eva, 1987 ringde - de vill ha sin stil tillbaka.

Eva, 1987 ringde - de vill ha sin stil tillbaka.

Fantastiskt. Inget är för litet för att förbjudas och inget för obetydligt för att regleras.

Eva, vi har en annan produkt som vi vill att du hellre riktar din tid och energi mot. Vi vet att den är mycket skadlig och att den orsakar ett stort lidande runt omkring vår värld varje dag. Varför kan inte Sverige gå i bräschen med förbjudande av denna produkt: staten. Om staten vore en produkt skulle det vara olagligt att sälja den. Staten är en hälsorisk. Faktum är att stater har dödat många fler än vad cigaretter, Red Bull och friskolor någonsin gjort. Staten innehåller skadliga partiklar – alla som varit på besök i Riksdagen kan vittna om detta. Staten ägnar sig definitivt åt falsk marknadsföring och förljugen reklam. Sist men inte minst betalar konsumenten ett överpris för staten.

Se där, Eva, ett nytt projekt för dig. Varsågod!

/Jacques Pot





Red Bullshit!

15 09 2009

SvD rapporterar att Pressbyrån och 7-Eleven ska införa åldersgräns för att få lov att köpa energidrycken. Anledningen är ungdomar berusar sig (hahahahah) på energidrycker och att det även – här kommer det… – kan användas som inkörsport till alkoholen (tyngre droger, alltså). Man kan fråga sig, varför enbart energidrycker? Coca Cola innehåller massor av socker och koffein som ungdomarna kan berusa sig på och är också halva ingrediensen i den omåttligt populära, dock tvivelaktigt sofistikerade, drycken Rom & Cola. I konsekvensen namn borde väl dessutom de flesta juicedrycker, och även frukt som mango eller ananas, kräva åldersgräns?

De här företagen är helt fria att införa vilka korkade regler de vill, men jag har i alla fall köpt min sista kanelbulle på Pressbyrån. I USA säljer förresten 7-Eleven bensin. Om de skulle börja med det i Sverige också, skulle det eventuellt väga upp de här dumheterna.

C.