Trängselfnatt

12 10 2009

Jahupp. Det blir visst trängselskatter i Göteborg trots allt och debatten går het på G-P:s hemsida. Imorgon ska förslagen presenteras. Den röda kommunen Göteborg kommer alltså att presentera förslag på hur man ska kunna slå upp vanligt hyggligt folk som bara försöker ta sig till sina jobb på ännu mera pengar. Ännu mera skatter. Ännu mindre av din egen lön kvar att disponeras av dig själv.

Vad detta betyder för näringslivet och kommersen i innerstaden vågar man ju inte ens tänka på. Folk har redan slutat handla i staden, då det finns så många bra alternativ utanför Göteborg: Sisjön, Allum, 421, Kållered Köpstad och så vidare. Att ytterligare försvåra att ta sig in till centrum låter bara som en galet dålig idé, förutom att det då är direkt oetiskt att ta ut ytterligare en skatt av befolkningen i landet med världens högsta skatter.

Motargumentet lyder att det behövs mer öronmärkta pengar för infrastruktursatsningar och att detta blir en utmärkt inkomstkälla. Jaha? Infrastruktursatsningar som gagnar alla, med andra ord, men som bara bilisterna ska betala. Att det inte skulle finnas pengar att tillgå är bara bullshit – vi har som sagt världens högsta skatter, så om det inte finns pengar så beror det på att kleptokratin inte handskats tillräckligt varsamt med skattemedlen; alltså våra pengar. Att då lösa det hela med ännu en skatt är dumt och – som sagt – oetiskt.

Man kan inte låta bli att undra: om vi inte har tillräckligt med pengar ens till infrastruktur, vilket är ganska jädra basic för ett land att ha, trots att vi har världens högsta skattesatser, vad är då våra politikers målsättning? Vi betalar idag mer än hälften av våra inkomster i olika former av skatter och det räcker fortfarande inte. Vad är då målet? Hur mycket skatt ska vi betala? 65 %? 80? 90? Utgifterna ökar på något mystiskt sätt i takt med skatteunderlaget, så även om vi pyntade 100 % i skatt så skulle pengarna fortfarande inte räcka till för att täcka våra grundläggande behov, på grund av våra politikers klåfingrighet och den offentliga verksamhetens ineffektivitet.

Riv upp det kleptokratiska skattesystemt och gör om det från grunden, annars kommer pengarna aldrig att räcka. Det måste vara grundläggande för ett samhälle att det är medborgaren som har första tjing på sin lön – inte stat. Inte kommun.

Mer skatter har aldrig varit lösningen och kommer heller aldrig att bli det.

/Jacques Pot

Annonser




Dagens citat

24 08 2009

”Göteborg klarade sig utan varven. Kanske är det så med bilfabriker också.”

– Pehr G. Gyllenhammar. Från Dagens Industri.





Sieg grün!

2 05 2009

Dårfinken Svante Axelsson, generalsekreterare för Naturskyddsföreningen (SNF) tycker att det är fruktansvärt orättvist att företag får lov att tjäna pengar. Han är riktigt Kalle Anka-arg över att företagen säljer överskotten i sina utsläppsrätter och tjänar pengar på detta. ”Barockt” är termen han använder.

Inte för att vi förstår hur det kan vara 1600-tals-kultur-aktigt att företag tjänar pengar. Var man bättre företagare då, menar herr Axelsson kanske? ”Perverst” är ett annat ord han använder. Detta vågar vi inte ens spekulera i, hur associationerna går i hans huvud. Vi trodde att SNF gillade 1600-talet. Inte en bil i sikte och skit upp till midjan.

– Det är märkligt att företagen säljer rätterna, för man kan ju spara och använda dem fram till 2012. Det betyder alltså att företagen inte tror att de behöver dem senare. Det är ett bevis för att företagen är lite smartare än vad de tror, säger Svante Axelsson.

Jaha? Och detta skulle alltså i så fall vara dåligt? Att företagen är bättre än vad de tror? I miljömupparnas värld är detta förstås oacceptabelt och styvare batonger efterfrågas från politiskt håll. Som vanligt när man har med ekofascisterna i SNF att göra, alltså. Att det är bra att företag kan tjäna pengar på något sätt när konjunkturen pekar ner är alltså ett problem.

Jag orkar inte ens skriva något fiffigt utan säger bara håll käften för fan.

Och så finns det folk som säger att Ayn Rands böcker inte speglar verkligheten…

/Jacques Pot

Alltså nu säger jag det för sista gången - vi gillar inte tillväxt!

Alltså nu säger jag det för sista gången - vi gillar inte tillväxt!





Konstant Magasin köper SAAB!

16 04 2009

Teateruppsättningen kring SAAB fortsätter – en sedelärande tragikomisk saga i ett till synes oändligt antal delar. Svenska Dagbladet rapporterar att SAAB trumpetar ut att man nu minsann allt har hela 27 potentiella köpare till det, milt uttryckt, krisdrabbade bilmärket och att en del av dem till och med ”har kopplingar till bilbranschen”. Minsann! Det bådar ju gott eller något. Man undrar ju vad det är för kvalitet på de tilltänkta köparna och vilka bud de lämnat och tänker lämna. Om detta hörs ju inget, undrar varför. Om Konstant Magasin lämnar ett bud på en krona har de ju 28 intressenter. Vad bra!

Så här är det: SAAB är en liten, liten del av ett av världshistoriens mest förlustdrabbade företag, General Motors. GM köpte SAAB för att man fyllde den där lilla, lilla luckan med sportiga kombibilar som man inte hade tidigare. Det var syftet som SAAB skulle fylla; en liten nischmarknad. Man frågar sig i sitt stilla sinne givet dagens utbud av bilar: varför ska man över huvud taget köpa en SAAB?

De är inte särskilt billiga och det finns numera gott om bilar som matchar SAAB-modellerna. Om man vill ha en sportig kombi dräller det av goda val. Varför köpa en SAAB när du kan köpa en BMW 3-serie eller 5-serie? Eller varför inte en Audi A4 eller A6:a? Kvalitéer och egenskaper som SAAB inte bara är tänkta att kunna matcha, utan måste kunna matcha för att märkets existens ska vara berättigad. Om vi ska titta utanför Europa kommer jag spontant att tänka på Subaru; sportiga rejäla bilar i både sedan-, kombi- och crossoverutförande som kommer fram på alla underlag. Varför köpa SAAB när du kan köpa en Subaru Legacy, Outback eller Forester?

Så, SAAB ser ut att gå dinosaurernas öde till mötes och förpassas till gravhögen för insomnade bilmärken. Jobben kommer att försvinna. Deal with it. Det kommer alltid nya jobb, vi vet bara inte vilka de är ännu. Om man ska tänka sig några likartade jobb som kan dyka upp vid horisonten så måste det vara jobb som handlar om avancerad montering, metallarbete och elektronik. Vindkraftverk, någon? Det blir ju mer och mer poppis och verkar onekligen vara tidens melodi. Som exempel kan nämnas att fastighetsföretaget Wallenstam planerar att vara självförsörjande på elektricitet redan år 2012. För att lyckas med detta har man dels energisnåla hus i nyproduktionen och framför allt satsar man på vindkraftverk och kommer inom kort att satsa ytterligare en miljard kronor på vindkraftverk. Trollhättan kanske ska bli the vindkraft capital of the world, istället? Samma sak har gjorts i Malmö där Kockums producerar vindkraftverk ute i Västra Hamnen. En annan sak att kika närmare på är kanske vågkraft; elproduktion som tar vara på havsvågornas energi. Bara en tanke.

Så häng inte läpp, Trollhättan. Det löser sig, jobben kommer alltid, förr eller senare. Vid det här laget är det på sin plats att ge regeringen en klapp på axeln för att man inte böjde sig för GM:s utpressningstaktik, där man försökte slå upp de svenska skattebetalarna på ett antal miljarder. Reinfeldt & Co. gjorde det enda rätta och körde nasarna på dörren. En applåd!

/Jacques Pot

Host, host, skrota mig eller nå't...

Host, host, skrota mig eller nå't...





En skakning på hyresmarknaden…

7 04 2009
Kände ni också en vibration?

Kände ni också en vibration?

Idag har det gått ett skalv i den svenska ekonomin. Det så kallade bruksvärdesystemet ska inte längre vara allenarådande för att sätta hyrorna på bostäder.

Kompromissen som Hyresgästföreningen och SABO kommit fram till (och som även Fastighetsägarna ställer sig positiva till) är lite luddigt och det låter ungefär som följer:

Å ena sidan ska vi behålla bruksvärdesystemet…

…fast å andra sidan ska fastighetsägarna få förhandla fram egna hyror i händelse av tvist…

…fast å den tredje sidan så ska bruksvärdesystemet fortfarande vara normerande.

Huh? Rörigt eller? Det som är mest anmärkningsvärt är att alla parter säger sig vara nöjda med förslaget. Hur är detta möjligt? Har man faktiskt kommit fram till något bra som alla förstår och är med på, eller har vi potential till en massa underhållande rättstvister i tolkningen av det nya systemet framöver? Javettefan.

Värt att notera är dock att Hyresgästföreningen och SABO inte riktigt gör detta frivilligt – hade man inte nått ett någorlunda marknadsmässigt beslut hade EU sannolikt tryckt till dem och nu pustar man ut över att man lyckades utforma ett eget förslag innan artilleriet sattes in. Om inte annat har man köpt lite tid. Frågan är om detta håller i längden eller om det är ett plåster på ett benbrott?

Intressant i sammanhanget är att det finns en annan part i frågan, Sveriges Byggindustrier (BI), som inte är fullt så imponerade. Björn Wellhagen som är ansvarig för boendefrågor på BI är trots allt dagens hjälte och håller ögonen på bollen:

”Hyresregleringen har funnits i olika former sedan 1940-talet. Det har lett till svarthandel med hyresrätter, långa bostadsköer och eftersatt underhåll. Behovet av en bättre fungerande bostadsmarknad är skriande”.

Tjoff, där träffade han huvudet på spiken! Upp till bevis, typ.

Nåväl, här på redaktionen är vi optimister och lyfter på hatten för detta avtal, som i alla fall är ett steg i rätt riktning på vägen mot en marknadsekonomi. Även en tusenmilaresa måste börja med två små steg. Nu hoppas vi att detta goda besked i dystra tider kan ge hopp åt en krisdrabbad byggbransch och generera lite arbete. Får vi se lite spadar sättas i marken snart, månne?

/Jacques Pot





Låt marknaden vara ifred!

2 04 2009

Grabbarna grus

Det är historiska tider på många sätt. Frågan är om det någonsin förr har gjorts så stora och massiva misstag av så få, men mäktiga människor. På G20-mötet som nyligen avslutats har det beslutats att ”injicera” 41 000 miljarder (!) kronor ”in i världsekonomin”. Vår nye favorit (för att vara politiker), Daniel Hannan, konstaterar motsägelsen:

But where the dickens do they suppose it is being taken from in the first place, if not ”the world economy”?

Just det. Det är våra pengar som staterna i olika länder nu tar från oss, för att placeras där politikerna tror att det gör nytta. Det är alltså samma människor som de senaste åren varit enormt inblandade i själva orsaken till finanskrisen. De har

  • Uppmuntrat till massivt låntagande med subventioner och erbjudanden
  • Stiftat regleringar som kräver att pengar ska kunna lånas ut till människor med mycket låg kreditvärdighet
  • I många fall gjort lån till bostäder helt riskfritt, som i Kalifornien där låntagare bara kunnat lämna tillbaka nyckeln till banken och varit skuldfria efter att inte haft råd med räntorna
  • Skapat regleringar som ger monopolställning till ett fåtal utvalda, otroligt inkompetenta, värderingsinstitut som värderat praktiskt taget alla lån till högsta nivå av säkerhet.
  • Sänkt statliga styrräntor på ett sätt som uppmuntrat dumma människor till att ta riskfyllda lån
  • Krävt att bankernas tillgångar ska värderas efter aktuellt marknadsvärde, vilket bara förvärrat krisen när marknaden felaktigt – i panik – nu värderar allt att vara värdelöst.
  • the list goes on …

Detta är alltså politikerna som nu ska rida och och ”rädda” världsekonomin, som inte behöver något annat än att lämnas helt i fred. Ja, folk kommer bli arbetslösa. Företag kommer gå i konkurs. Men det är kapitalism in action. Det kommer bli bättre igen. De starka kommer överleva och nya innovativa och handlingskraftiga entreprenörer kommer dessutom stiga fram och slå oss med häpnad. Om ni bara ville låta oss vara ifred…!





Fortfarande krig på hyresmarknaden

10 03 2009

Vi hittade en väldigt intressant artikel om hyresbostadsmarknaden i Sverige och bruksvärdesystemet på Fastighetssveriges hemsida.

Artikeln i sig bekräftar bara vad vi redan vet, men vi tycker ändå att det är en bra artikel som på ett enkelt sätt sammanfattar hur regleringarna av hyresrätter fungerar.

Vad ska man då säga om detta? Det är helt absurt att den svenska marknaden fortfarande har krigstidsreglering. Hyresregleringen infördes i Sverige under andra världskriget, för att skapa säkerhet i en då synnerligen osäker värld. Inget konstigt med det, liknande regler infördes över hela Europa. Vid krigstidens slut avskaffade de flesta länderna dessa temporära åtgärder, men Sverige behöll dem. Det är en skam för alla regeringar, oavsett färg, som Sverige sedan dess har haft, som har varit för fega för att avskaffa bruksvärdesystemet och ge oss en fungerande bostadsmarknad.

Att det ska vara så svårt för den politiska klassen att förstå: en reglerad marknad kan aldrig bli en välfungerande marknad. Vad värre är, då man har märkt att marknaden inte har fungerat har man försett den med än fler regleringar för att försöka få den att fungera. Detta har förstås fått den effekten att bostadsmarknaden har fungerat ännu sämre. Det är som en trollkarl som till slut börjar tro på sina egna trick.

Vad göra? Riv upp bruksvärdesystemet, släpp hyressättningen fri och gör ROT-avdrag tillgängliga för alla fastighetsägare! Då skulle vi få en välmående bostadsmarknad, välmående fastigheter och välmående människor i samklang.

/Redaktionen