Integrationspolitik 2.0

5 10 2009

Det kommer idag rapporter via TT att en allt större andel av de svenska barnen har utländsk bakgrund. Det här är intressant på flera sätt, men innan dess kommer den fånigt nog nödvändiga disclaimern. Vi förespråkar fri invandring. Blandning av människor är bra. Sverigedemokrater är knäppgökar. Det finns förstås en hel hög andra problem med Sveriges invandringspolitik. I alla fall, nyheten är intressant..

För det första:
Det är ytterst ovanligt att svensk media rapporterar någonting som ens avlägset kan väcka sympati för ”främlingsfientliga krafter”. En rapport av den här typen kommer säkerligen få många att tänka ”Ujujuj, har det verkligen blivit så illa?”. Folk blir livrädda när de ser hur den traditionella bilden av svenskhet bli hotad. Det är liksom okej att möta andra kulturer då man tar en falafel på fyllan, men att bo granne med en irakier vore hemskt. Media har praktiskt taget sluta rapportera om bilbränder, vilket leder oss till…

För det andra:
Varför är detta en nyhet? Alla svenskar som vistas utanför sin bostad bör känna till att det finns en hel del invandrare i landet. De skaffar barn, som också skaffar barn. Andelen svenskar som har utländsk bakgrund ökar naturligtvis hela tiden, dessutom kommer det nyanlända som vill bo tillsammans med sina släktingar.

För det tredje:
Varför tas inte de verkliga problemen upp istället? Hur hög är arbetslösheten bland invandrare? Hur många av de här barnen med utländsk bakgrund har inte klarat sig igenom högstadiet eller gymnasiet med tillräckliga betyg? Hur många av dem bor i en familj som helt och hållet är finansierad av andra svenskar?

Det finns två typer av ”rasism” i Sverige. Det finns den gamla vanliga fullständigt irrationella rädslan för främlingar som resulterar i att Sverigedemokraterna troligtvis kommer ta sig in i riksdagen nästa år. Sverige är till för svenskar, tycker de, och försöker hitta någon form av definition av svenskhet. Detta finns i de flesta etablerade partier med, t.ex. Folkpartiets krav på att kunna svenska, Kristdemokraternas tal om traditionell kärnfamilj och Socialdemokraternas åsikt att alla är tillsammans och helst ska vara likadana.

Den andra typen är inte rasism alls (utom i vänsterns ögon) utan handlar bara om den ytterst hälsosamma frågeställningen ”Varför arbetar och sliter jag för att betala åt någon annan som inte gör någonting alls?”. Detta har ingenting att göra med om den skattefinansierade bidragstagaren är irakier, spanjor eller eskimå. Eller svensk. Således ingen rasism över huvud taget. Trots detta använder vänstern (t.ex. Ali Esbati) hela tiden ordet rasism när det t.ex. föreslås en skattesänkning, eftersom den i genomsnitt inte resulterar i någonting positivt för den grupp av människor som kallas invandrare. Jag skulle vilja påstå att det är mer rasistiskt att kollektivt döma ut en grupp människor som oförmögna, eller inte tillräckligt kompetenta, till att skaffa eget arbete. Det är just det som sker, och det är också därför som föraktet för gruppen ökar, trots att varje svensk säkert skulle gjort samma sak i motsvarande situation. Du flyttar till ett främmande land med märklig kultur. Det första som händer är att du blir informerad om att du inte behöver arbeta, utan istället varje månad kommer få en fast summa pengar – och ännu mer för varje barn du har. Resultatet är inte svårt att förutse.

Slutsats? Vi förespråkar ett liberalt samhälle med maximal individuell och ekonomisk frihet. Fri invandring åt alla som är villiga att ta sig till och berika landet vi lever i. Frihet att starta egna företag. Frihet att arbeta utan krångliga regler, tillstånd och byråkrati. Samtidigt krävs eget ansvar av individen att se till sin egen försörjning, sitt eget skyddsnät, sina egna försäkringar. Genom historien har vi sett hur handel, kommunikation och umgänge mellan kulturer inte bara lett till stora framgångar och rikedomar, utan också stabilitet, vänskap och fred.

C.


Åtgärder

Information

2 responses

5 10 2009
Roger Svensson

Att socialister, och vissa liberaler, delar samma materialistiska människosyn är här uppenbart. Att få det eftersträvade ”mångkulturella” samhället att fungera handlar enbart om materiella frågor och t.ex. kulturell bakgrund är helt irrelevant.

Nu är dock människor inte ”produktionsenheter” som enbart styrs av ekonomiska överväganden, även om dessa naturligtvis spelar in. T.ex. så visar historien, verkligheten och forskningen att allra flesta, om man själv får välja, inte vill bo i etniskt splittrade områden sida vid sida med människor från jordens alla hörn med vilka man inte har någon gemensam kultur/historia och inga gemensamma normer/traditioner/sociala koder/referensramar.

Det är ju också en väsentlig skillnad mellan utbyte av erfarenheter (och handel) mellan olika kulturer, där man frivilligt tar till sig delar som man anser har något att tillföra och inlemmar dessa i sin egen kultur, och det man nu försöker göra i Sverige: skapa ett etniskt splittrat samhälle där vitt skilda kulturer skall fås att existera sida vid sida. Genom historien har vi ju sett hur etniskt splittrade samhällen har lett till instabilitet, fiendskap och inbördeskrig …

5 10 2009
konstantmagasin

Visst är det så att människor vill bo tillsammans med andra med liknande kultur. Det är dock så att kulturen förändras hela tiden och har de senaste åren gjort det i accelererad takt. Även om man helt bortser från invandring så går det inte förneka hur ”svenskhet” (om det nu fortfarande finns något sådant) har förändrats något oerhört de senaste decennierna. Vi kan via Internet direkt kommunicera med människor från hela världen. Vi ser TV-serier som visar olika kulturella perspektiv – inte minst tack vare det mångkulturella USA, landet vi uppenbarligen avgudar. Vi äter pizza, kebab, sushi, fajitas och BBQ – och älskar det förmodligen mer än dillkött och kroppkaka.

Givetvis bör kulturellt utbyte ske frivilligt, vilket det ju faktiskt, allvarligt talat, också är.

Sedan finns det enorma problem med integrationspolitiken i Sverige, ingen tvekan om det. Problemet är dock inte olika kultur utan en politik som går ut på bidragsberoende och ett rättssamhälle som inte inte ser kriminella invandrare som brottslingar, utan skyller på att det inte finns tillräckligt många ungdomsgårdar.

C.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: